Colonel (r) Vasile Zarnescu (SRI) – S. C. RMGC nu mai exista de drept din decembrie 2009
14 septembrie 2013 de deveghepatriei
colonel-vasile-zarnescu
Afacerea Roşia Montană este construită pe o ilegalitate
„Societatea comercială RMGC nu mai există de drept din decembrie 2009“
Într-un interviu acordat în 25 iulie 2011 site-ului cotidianul.ro, avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolvenţă judiciară, a explicat cum afacerea „Roşia Montană“ este construită pe o ilegalitate.
***
De aproximativ o lună de zile, în contextul exploziei preţului aurului, a devenit tot mai evident faptul că iniţiatorii proiectului minier de la Roşia Montană, precum şi autorităţile române se grăbesc să demareze exploatarea preţiosului zăcământ din Apuseni.
Cei de la Roşia Montană Gold Corporation au dat năvală din nou pe televiziuni şi în presa scrisă cu o sumedenie de materiale publicitare extrem de bine plătite, iar puterea actuală – susţinătoare ferventă a exploatării aurului din Apuseni, rezolvă şi ultimele probleme care mai stăteau în calea canadienilor de la Gabriel Resources. În acest sens poate fi explicată şi brusca răsucire a udemeriştilor, care până mai ieri erau adversari înverşunaţi ai acestui proiect.
Însă, o chestiune esenţială privind proiectul exploatării aurului de la Roşia Montană nu s-a luat în calcul şi nimeni nu discută despre ea. Această imensă inginerie financiară în care România este spoliată nemilos se construieşte pe o ilegalitate mai mult decât evidentă. Anume că, Roşia Montană Gold Corporation este o structură a cărei dizolvare/lichidare judiciară ar fi trebuit făcută încă din anul 2009! Conform unei decizii a Justiţiei române. Pentru a afla mai multe amănunte despre această veroasă afacere, cotidianul.ro a stat de vorbă cu avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolvenţă judiciară.
Cotidianul.ro: Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată. Care sunt temeiurile juridice ale acestei decizii date de instanţa de la Alba?
Av. Gheorghe Piperea: Trebuie să precizez că, într-adevăr, această societate comercială, RMCG, trebuia desființată încă din data de 31 decembrie 2009. Legea societăţilor comerciale spune că orice persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăţi în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă depăşesc jumătate din activul net contabil..
Ei bine, istoria societăţii RMCG este aşa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generală a acţionarilor, la care statul român (acţionar la vremea aceea cu 19 la sută, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodată la nici o şedinţă a acţionarilor de la RMCG. La acea adunare generală a asociaţilor, cei care manageriază RMCG au spus că pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane ron, încât se impune de urgenţă investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român, în baza celor 19 procente din companie pe care deţinea atunci, era obligat să facă o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane ron, bani pe care evident că Minivest Deva nu i-a avut. Şi aşa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel Resources concesiunea de la Roşia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 (în vremea în care ministrul Industriilor era P.D.L.-istul Radu Berceanu – n. red.).
Revenind la chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina, constatând că a ajuns la asemenea pierdere financiară care depăşeşte activul net contabil, a convocat acea adunare generală a acţionarilor, în care ar fi trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că trebuie continuată, dar numai în două condiţii mari şi late: reducând capitalul social până la nivelul activului net contabil sau reconstituind capitalul social. Atenţie, este vorba despre reconstituirea capitalului social şi nu despre majorarea capitalului social! Este o diferenţă esenţială între cele două operaţiuni. Reconstituirea capitalului social presupune, conform legii în vigoare, aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din valoarea activului net contabil.
- Bun, şi acţionariatul RMGC ce a făcut, ce cale a ales în privinţa acestor pierderi financiare uriaşe?
- Evident că cei de la Roşia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital social şi nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema, iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduşi nişte bani de acasă, ca să explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat, însă, la o şmecherie şi au majorat capitalul social, atenţie, fără a aduce vreun ban. Au luat nişte creanţe pe care ei, ca acţionari majoritari le au şi le-au convertit în acţiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în documentele contabile cum că acţionarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat nişte documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Roşia Montană, şi ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare şi frumoasă creanţă pe care au convertit-o în acţiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participaţie la această majorare de capital social..
De altfel, puteţi vedea în încheierea de şedinţă de la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplări. Respingerea dată de instanţa de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanţa a spus cât se poate de clar şi de simplu: „Această majorare de capital este nelegală, întrucât se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o creanţă certă, nu aţi dovedit nici un moment că aţi dat realmente acele sume de bani societăţii RMGC, aşadar nu se poate lua în discuţie majorarea capitalului social şi transformarea unei creanţe care, în fapt, nu apare nicăieri în acţiuni“. Tot în acea decizie irevocabilă – sublinie, irevocabilă – instanţa de la Alba a mai spus un lucru: „Acţionarul principal de la RMGC nu a respectat dreptul acţionarului minoritar (statul român, prin societatea Mininvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare de capital social. Şi nu numai că nu au fost respectate drepturile societăţii Mininvest Deva, dar nici măcar nu a fost convocată, conform legii, adunarea generală a acţionarilor“.
- Care au fost urmările concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
- Fireşte că cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de menţiuni pentru majorarea capitalului social, iar, între timp, onor Guvernul României, în 2010, a schimbat legislaţia privind Registrul Comerţului, eliminând din lege prevederea conform căreia un judecător delegat trebuie să se pronunţe pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, această competenţă revenind doar directorului Registrului Comerţului din județul respectiv. Mai pe româneşte spus, Guvernul a scos Justiţia din joc în privinţa pronunţării pe legalitatea unor cereri făcute de societăţile comerciale. Dar, staţi aşa, că asta nu e tot! Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsă, chiar şi aşa, în condiţiile în care guvernul netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data asta, băieţii de la RMGC au apăsat butoanele potrivite şi, la recursul cerut de ei, conform noii legislaţii, au primit, în sfârşit, aprobarea pentru această majorare ilegală de capital social. Repet, majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
- Statul român, respectiv Mininvest Deva, ce a făcut, cum şi-a apărat procentele?
- Minivest Deva nu a făcut nimic, probabil că asta era înţelegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas cu doar 0,6 la sută din acţiunile la RMGC.
- Înțeleg că există, în continuare, posibilitatea legală ca cineva, oricine, orice persoană interesată sau ONG interesat să poată cere în instanță constatarea lichidării/dizolvării de drept a societății comerciale Roşia Montană Gold Corporation.
- Da, corect! ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricând instanţei constatarea încetării de drept a existenţei societăţii comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să şi vrea cineva să facă acest lucru. Nu vedeţi că toată lumea implicată mai mult sau mai puţin în lupta împotriva derulării acestui proiect minier absolut scandalos, se fereşte să ia o poziţie mai dură sau să ia taurul de coarne şi să lupte până la capăt?! Pentru că, în justiţie, vă garantez că lucrurile s-ar desfăşura extrem de simplu – pentru că ilegalitatea comisă de AGA a RMGC este evidentă, şi succesul unei astfel acţiuni civile ar fi garantat. Nici un judecător cu mintea întreagă din România, desigur, pe fondul stârnit de importanţa unui asemenea proces, nu ar îndrăzni să încalce legea şi să dea altă decizie decât aceea de lichidare/dizolvare juridică a societăţii comerciale RMGC. Şi astfel s-ar pune definitiv punct uneia din cele mai scandaloase înşelăciuni din istoria României, comisă de o firmă, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorităţilor române, în dauna interesul naţional.
- Din punct de vedere juridic există posibilitatea ca acei reprezentanţi ai statului care şi-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfăptuirea acestui şir de ilegalități să suporte consecinţele penale ale faptelor lor?
- Teoretic da, dar nu aş vrea să mă pronunţ eu pe această chestiune. Vă spun doar atât, totul e să existe voinţă pentru aşa ceva. Şi ar mai trebui adăugat în acest sens încă ceva. Că pot răspunde penal şi aceia care au dat, odată cu concesiunea, şi hărțile importantului zăcământ minier de Roșia Montană. Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulţi evită să îl spună cu voce tare: la Roşia Montană, nu doar zăcământul de aur este important, ci, mai ales, cantitatea uriaşă de uraniu care se află acolo. Probabil că bătălia asta se dă nu atât pentru aur, deşi şi acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum, când preţul acestui metal preţios a urcat la cote uriaşe, ci, mai ales, pentru nepreţuitul uraniu din Apuseni..
La chestiunile explicate de avocatul Gheorghe Piperea, în legătură cu afacerea complicată de la Roșia Montană, mai trebuie adăugat un lucru deloc lipsit de importanță. În acţiunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentată în instanţă, dar şi ulterior de casa de avocatură Ţucă şi Asociaţii. Avocaţii de acolo, cei care îl reprezintă pe Traian Băsescu în toate acţiunile din justiţie. Ultimul proces în care această casă de avocatură l-a reprezentat pe Băsescu este procesul (pierdut de şeful statului) în care preşedintele României i-a cerut daune morale deputatului PSD Mugurel Surupăceanu, care îl acuzase de implicare în comerţul cu etnobotanice.
Parafrazând formula de salut a lui Mircea Badea, putem afirma – referitor la afacerea scandaloasă de la Roşia Montană –, că trăim în România, unde nimic nu e întâmplător.
25 iulie 2011
Cristina Horvat
Sursa: http://www.cotidianul.ro/gheorghe-piper … 09-152817/
Republicăm acest material vechi de doi ani pentru a atrage atenţia guvernanţilor şi parlamentarilor că se află pe un butoi cu pulbere. Pentru că toţi guvernanţii au tergiversat problema lichidării acestei afaceri veroase numai pentru că au fost mituiţi de aceşti „investitori strategici“ escroci. Culmea este că şi unele posturi de televiziune, ca, de exemplu, Antena 3, deşi prezintă protestele din Bucureşti şi din alte oraşe, difuzează, de multă vreme, clipuri publicitare în favoarea escrocheriei de la Roşia Montană – ca dovadă că se înfruptă din banii de propagandă ai lor. O dovadă irefutabilă este clipul cu scîrba numită Sanda Lungu, de mai mult timp prezentă pe ecranul Antena 3. Întrebată de reportera clujeană Oana Moisil cum mai e cu croşetatul, nemernica i-a răspuns că ea „face călcîiul, iar voi faceţi laba“; Oana Moisil insistă: „La companie ce lucraţi?“ La care putoarea răspunde nonşalant: „Fut buha. Aceea fac“!
Acestui gen de „oropsiţi“ le ia, acum apărarea premierul „demagocrat“ – cum îl porecleşte generalul (r.) Aurel Rogojan – Victor Ponta. Şi de data asta Victor Ponta se dovedeşte a fi ipocrit, fariseu şi, evident, antiromân. Pe vremea cînd era contra proiectului Roşia Montană „fiindcă era contra lui Traian Băsescu“, a apărut acest interviul al avocatului Gheorghe Piperea. Ca jurist şi ca unul care contesta proiectul, era imposibil ca Victor Ponta să nu-l fi citit. De aceea, acum minte cu neruşinare. Şi acum se apără, chipurile, cu promisiunea făcută nevesti-si! Şi Traian Băsescu se apăra pentru greşeala că îl pusese pe ziaristul de-mîna-a-doua Elvis Săftoiu şef la S.I.E. pentru că nevestica lui îl rugase să-l facă şef acolo. Acum se dă de gol că nu este nici o diferenţă între guvernanţi din punct de vedere politic. Vedeţi de ce 90 la sută dintre parlamentarii şi dintre guvernanţii din toată această epocă sinistră, postdecembristă, trebuie puşi la zidul de la Târgovişte? Trebuie pregătită o nouă lovitură de stat – adică o revoluţie reuşită – în favoarea românilor, nu a „investitorilor strategici“ ca escrocii de la R.M.G.C., Bechtel, Chevron etc.!
De aceea, şi „oropsiţii“ de mineri – colegii de propagandă ai Sandei Lungu – care s-au ascuns în mină trebuie lăsaţi acolo! Să crape acolo, fiindcă tot se laudă că mor de foame, dacă nu sunt plătiţi de escrocii de la R.M.G.C.; sau să se apuce şi ei de croşetat.
Premierul Victor Ponta, dacă nu vrea să fie linşat de popor – fiindcă nu mai are de unde „să fugă“ cu elicopterul ca Nicolae Ceauşescu, elicopter în care l-au urcat cu forţa conspiratorii conduşi de trădătorul ex-general Athanasie Stănculescu –, ca fost procuror şi ca actual premier, trebuie să dea curs sugestiilor avocatului Gheorghe Piperea: să-i bage, prompt, la gherlă pe toţi escrocii – direcţi sau colaterali – din afacerea pernicioasă Roşia Montană, începînd cu „investitorii strategici“, cu slugile lor de la Mininvest Deva şi cu miniştrii care au facilitat tergiversarea lichidării acestei celei mai periculoase acţiuni contra României! După care să declare comuna Roşia Montană zonă calamitată şi să acorde o indemnizaţie de subzistenţă familiilor năpăstuite din localitate, cu excepţia celor care sunt angajaţii firmei falite şi ilegale R.M.G.C.!
Sau, cumva, dacă l-a avut de consilier pe pro-poponarul Remus Cernea, a fost „convins“ de ideea idioată execrată de ăsta că „Va fi democraţie în România atunci cînd la preşedinţia ţării va ajunge o lesbiană rromă”? (Vedeţi aici: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/ … tee.html). Cred că nu mai are nimeni dubii că premierul Victor Ponta, cu asemenea „consilieri“, a apucat pe o cale greşită. Protestatarii contra escrocilor de la R.M.G.C. trebuie să-şi sporească energia şi numărul.
E posibil să-i alungăm pe aceşti guvernanţi şi parlamentari incompetenţi, venali şi corupţi.
13 septembrie 2013
Colonel (r.) Vasile Zărnescu
http://ro.altermedia.info
